1.4.2014

#koirakieltomerkki #tilahaltuun

Nythän on niin, että minua kiukuttaa koirakieltomerkit. Kaupungissa tuntuu, että jokaisella pienemmällä tai suuremmalla nurmipläntillä aivan taatusti on koirakieltomerkki.

Asun paikassa, jossa viiden taloyhtiön yhteisellä sisäpihalla on koko korttelin kokoinen laaja nurmialue, jonka sisään mahtuu niin lasten leikkialueita, jalkapallokenttä, lentopallokenttä jne. Pihan laitamat ovat väärällään koirakieltomerkkejä.



Ei saksanpaimenkoiria? ;)

Yleensä sillä kai yritetään viestiä siitä, etteivät koirien eritteet ole tervetulleita, mutta moni tulkitsee pihojen ja puistojen koirakieltomerkit nimenomaan niin, että koiraa  ei nurmialueelle saa tuoda. Tämän olen itsekin vierestä todistanut aiheuttaneen suorastaan hallitsemattomia raivonpurkauksia jonkun koiravihaajan, taloyhtiöpoliisin tai muun oman elämänsä järjestyksenvalvojan ja koiranomistajan välillä.

Mitäpä roskaavista ja äänekkäistä pussikaljailijoista, mitä pihakeinujen liepeiltä löytyvistä huumeneuloista, kyllä nurmikolla tallustava koira on rikos taloyhtiön järjestyssääntöjä vastaan!


Mitä siitä, että ihmisten jäljiltä yhteiset oleskelupaikat jää tällaiseen kuntoon.

Milläköhän oikeudella kaikenmaailman taloyhtiöpoliisit oikeastaan ovat kieltämässä koiranomistajien oikeuden käyttää ympärillään olevaa luontoa?


Älkää ymmärtäkö väärin. Niiltä koiranomistajilta, jotka eivät viitsi edes puistoteiden varsilta kerätä eläintensä jätöksiä mukaansa, sopisi omasta puolestani kieltää vaikka oleskelu yhtään missään, mutta entäs ne koirat ja omistajat, jotka osaavat katsoa, mihin koira asiansa tekee, opettavat ne pennusta pitäen pissimään muualle kuin taloyhtiön rapun eteen, eivätkä jätä jälkiä käynnistään?


Oltiin Merrin kanssa aiheuttamassa pahennusta.  Pelotti, onko joku pian rinnuksissa kiinni.


Merrin ensimmäisen kesän kynnyksellä olenkin päättänyt ryhtyä koirakieltomerkkikapinaan. Onhan se nyt älytöntä, että noin iso piha (ylläolevassa kuvassa näkyy alle puolet) on valtaosan aikaa täysin tyhjillään, ja sitten täytyy oikein miettiä, viitsiikö sinne mennä elukan kanssa istuskelemaan...

Eikö minulla ja jo aika fiksusti käyttäytyvällä elukallani ole yhtäläinen oikeus käyttää yhteistä pihaamme kuin lapsillakin? Minulla on ollut toisinaan tapana viettää kauniina kesäpäivinä aikaa pihalla kirjan kanssa, ja taidan jatkaa perinteitä myös ensi kesänä - vaikka se kyllä vaatiikin hieman pokkaa ja asennoitumista. Tietysti me pysytään vähän kauempana lasten leikkipaikoista, se on ihan järkevä sääntö.

(Mutta entä, jos minulla olisi sekä koira, että lapsia?)

Haastan teidät kaikki mukaan asialliseen taisteluun. Jos jollakin teistä on aiheesta kokemuksia tai sanottavaa, tarjoan mielelläni blogistaa tilaa vieraskynä -postauksille. Ensimmäinen vieraskynäjuttu aiheesta onkin jo tulossa!

10 kommenttia:

  1. Vakka olen itsekin koiraihminen, toivoisin että näissä asioissa vaikutettaisiin ennemmin dialogilla niiden merkkien häipymiseen. Merkit on tuolla eri syistä (eivätkä täysin mielivaltaisesti), ja kaikki koiranomistajat maksaa laskua siitä kun jotkut käyttää koiriaan piha-alueilla tai uimarannoilla joissa koiria ei saa käyttää, tai ei kerää jätöksiään, tai pitävät koiriaan irti - kaikki on yhtä lailla "pelisääntöjen" rikkomista joka tuppaa aiheuttamaan ongelmatilanteita tai ainakin turhaa puhetta.

    Picnic-alueella muuten ne siivotunkin koiran jätöksen jämäjäljet tuppaa kyrsimään kun niihin onnistuu vaatteensa vahintossa hiertämään..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toivoisit, että näissä asioissa vaikutettaisiin ennemmin dialogilla - kuin millä? Eikö asiasta kirjoittaminen ja asiaan eri tavoilla ja kanavilla vaikuttaminen nimenomaan ole keskustelunavaus? :) Yleensä vain tarvitaan jonkinsortin tekoja ja jopa pientä provosointia, että keskustelua ylipäätään syntyy.

      Mutta eipä jää pelkkään puheeseen: olen jo vaikuttanut siihen, mitä ja mihin sävyyn oman taloyhtiömme asukasoppaassa aiheesta sanotaan - ellen olisi asiaan puuttunut, siellä olisi kielletty eläinten oleskelu koko pihalla. Sellaisilla kielloilla vain ei taida olla lainvoimaa.

      Sen verran olen kuitenkin näiden koiravihamielisten taloyhtiöpoliisien kanssa joutunut keskustelemaan, että tiedän, ettei pelkkä dialogi johda yhtään mihinkään tässä(kään) asiassa. Vaaditaan tekoja, mutta asiallisia sellaisia.

      En todellakaan ole vaatimassa, että pitäisi saada tehdä mitä vain missä vain - tarpeet tehdään jonnekin muualle. Aika ikävää, jos tästä sellaisen kuvan sai.

      Poista
    2. Ennemmin dialogilla kuin provokaatiolla, koska provokaatio ei herätä dialogia vaan vahvemmat vastatoimenpiteet. Koiravihamieliset taloyhtiöpoliisit pysyvät koiravihamielisenä jos koiranomistajat rikkovat olemassaolevia sääntöjä; parempi muutattaa niitä sääntöjä suvaitsevaisemmaksi kuten olet ilmeisesti taloyhtiössänne jo saanutkin aikaiseksi.

      Ei saanut sellaista kuvaa että tarpeet pitäisi saada tehdä minne vain. Koiraihmisä on kuitenkin monenlaisia, ja osa antaa koirien tehdä tarpeet minne vain, ja osa taas ei siivoa jätöksiään. On huomattavavasti helpompaa tehdä ja valvoa kategorisia sääntöjä, jolloin säännöistä kärsii ne (me) jotka hommat alunperinkin hoiti oikein. Valtettavasti noiden sääntöjen aiheuttajina on monesti piittaamattomat koiranomistajat jotka ovat koirineen antaneet jollain tavalla aiheen jonkun pipon kiristymiselle (läjäasiat, vapaana juoksuttaminen taajamassa jne).

      - alkup. anonyymi

      Poista
    3. Hmm, en mä mielestäni mitään kovin provokatiivista ole tehnyt tai ehdottanut? Vai mikä tässä nyt aiheuttaa tämän puheen provoilusta? Jotenkin vähän vahva reaktio aika pienestä? Semminkin, kun millään oleskelukiellolla ei ole lainvoimaa.

      Joskaan missään ei tarkalleen ottaen ole oleskelua ole sanallisesti kielletty, kyse on nimenomaan hämärien merkkien tulkinnasta ja hankalista ilmaisuista kuten "ulkoiluttaminen".

      Poista
    4. (Kauheen vaikee saada tässä bloggerissa nää kommentit osumaan oikeaan kohtaan.)

      Poista
  2. Ei tässä ainakaan minulla mitään vahvoja reaktiota ole mihinkään suuntaan, kunhan vain sanoin että IMO parempi keskustella kuin kapinoida/provota.

    Et ole sanonut tai ehdottanut mitään kovin provokatiivista, enkä minä ole niin väittänytkään. Sanoit kuitenkin "olenkin päättänyt ryhtyä koirakieltomerkkikapinaan" + myöhemmin "Yleensä vain tarvitaan jonkinsortin tekoja ja jopa pientä provosointia", ja toin vain toisen mielipiteen esille; minusta tarkoituksellinen kapinointi tai provoaminen ei edistä tätäkään asiaa - ottamatta kantaa minkä tasoisesta provoamisesta tai "kapinoinnista" oikeasti olisi kysymys. Sinä otit provosoinnin esille, en minä :)

    Kiellot, mitkä eivät ole lainvoimaisia, tulee poistattaa -> oikea ratkaisu eikä aiheuta nitinää; laittomien merkkien noudattamatta jättäminen -> tuppaa aiheuttaa nitinää ja ongelmia vaikka teko itsessään olisikin juridisesti oikein.

    Mutta eipä mulla muuta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hei. Mä istun koiran kanssa nurmikolla. Kyllä nyt on sellainen kapina käynnissä, että kannattaa varmuuden vuoksi soittaa poliisit. :---D

      Kai mä jollain tasolla pystyn jopa ymmärtämään sellaisen kuuliaisuuden, että minkäänlainen kansalaistottelemattomuus ( :) ) edes ajatuksen tasolla tai pienillä asioilla ei ole hyväksyttävää. Mutta... oikeestinythei. :)

      Poista
    2. En tiedä mistä keksit että tässä olisi joku kuuliaisuusjuttu mukana. Työkalut voi olla karujakin jos ne johtaa toivottuun lopputulokseen, mutta en itse usko että tässä tapauksessa minkään tasoinen provoilu vie eteenpäin, päinvastoin. Mutta tämä näyttää lähtevän vähän oudoille kierroksille tämä keskustelu. Puhuin koko ajan yleisellä tasolla - viittasinko sinun kapinointiisi missään tai siihen että erityisesti paheksuisin sitä? Enpä tainnut.

      Poista
  3. Hei! Ymmärrän sinua paremmin kuin hyvin. Taloyhtiössämme on muutaman neliön pieni nurmialue ihan rappukäytävän oven pielessä. Edesmennyt koirani nautti siinä kellimisestä aina ulos lähtiessämme, mutta en antanut sen tehdä siihen asioitaan, kelliä vain hymysuin, elämästään nauttien. Eräänä päivänä pienelle nurmikolle oli ilmestynyt kaksi (!) koirakieltomerkkiä. Kauhean näköisiä kirkkaita kylttejä, rumia! Soitin isännöitsijälle tyrmistyneenä. Hän sanoi että on kuulemma "ulostutettu" koiria siinä nurmella. En kai olisi antanut paksuturkkisen koirani siinä kelliä jos siinä olisi ollut ulosteita. Tutkin pikku alueen tarkkaan. Vain tupakantumppeja, ei ulosteita. Soitin isännöitsijälle ja hän kävi myöhemmin tutkimassa tilanteen ja poist(atutt)i toisen kyltin, sen joka oli ihan oven pielessä. Toinen jäi vähän syrjemmälle.
    Olen yrittänyt puhua niiden kanssa jotka kylttiä puolustavat - he pysyvät kannassaan, kyltti jää! Se on paljon rumempi kuin kymmenen kuvitteellista ulostetta, jotka sentään maatuisivat aikanaan. Kyltti ei maadu. Se iskee silmille joka kerta kun sen näkee.
    Miten saisin kyltinkannattajat ymmärtämään että kieltomerkki on ruma ja pilaa yhteistä pihaamme enemmän kuin joku satunnainen koiran vahinko - joita en ainakaan itse ole siinä pikku nurmikolla nähnyt. Keräsin aina oman koirani jätökset pussiin jopa niinsanotulla "hoitamattomalla" alueella jos oltiin vähänkään ihmisten ilmoilla, saati sitten omalla tai jonkun toisen pihalla.
    Isännöitsijä muuten sanoi että kyllä koira saa "hengailla" nurmikolla vaikka siinä onkin kieltomerkki, kunhan ei tee jätöksiä. Annoin siis koirani edelleen kelliä siinä mutta tunsin kyllä naapurien paheksuvat katseet niskassani....
    Nyt minulla ei enää ole koiraa mutta kieltomerkki on, kirkkaana ja rumana. Tänään pihatalkoissa se oli siirretty vielä näkyvämpään paikkaan, siihen mistä isännöitsijä poist(att)i sen toisen kyltin viime vuonna. Siihen jossa koirani kelli mielellään.
    Olen kauhean surullinen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos sympaattisesta tarinasta. Kaikenlaista...

      Poista

Jätä jälki käynnistäsi!